Texto para as questões de 79 a 81
During the nineteen-seventies and eighties, a researcher at the University of Washington started noticing something strange in the college’s experimental forest. For years, a blight of caterpillars had been munching the trees to death. Then, suddenly, the caterpillars themselves started dying off. The forest was able to recover. But what had happened to the caterpillars?
The researcher, David Rhoades, who had a background in chemistry and zoology, found that the trees in the forest had changed the chemistry of their leaves, to the detriment of the caterpillars. Even more surprising, trees that had been nibbled by caterpillars weren’t the only ones that had changed their chemistry. Some were changing their leaves before caterpillars reached them, as if they’d received a warning. A shocking possibility presented itself: the trees were signalling to one another.
Zoë Schlanger recounts Rhoades’s story in her new book, “The Light Eaters: How the Unseen World of Plant Intelligence Offers a New Understanding of Life on Earth.”
The contemporary world of botany that Schlanger explores in “The Light Eaters” is still divided over the matter of how plants sense the world and whether they can be said to communicate. But, in the past twenty years, the idea that plants communicate has gained broader acceptance. Research in recent decades has shown garden-variety lima beans protecting themselves by synthesizing and releasing chemicals to summon the predators of the insects that eat them; lab-grown pea shoots navigating mazes and responding to the sound of running water; and a chameleonic vine in the jungles of Chile mimicking the shape and color of nearby plants by a mechanism that’s not yet understood.
Schlanger acknowledges that some of the research yields as many questions as answers. It’s not clear how the vine gathers information about surrounding plants to perform its mimicry.
New Yorker. 12 June 2024. Adaptado.
O caso da vinha chilena apresentado no texto suscita questionamentos científicos quanto
à capacidade de adaptar seu ciclo reprodutivo às condições ecológicas.
à dependência de polinizadores para manter sua plasticidade fenotípica.
à influência da altitude na coloração e textura das folhas imitadas.
ao papel da simbiose com fungos na alteração morfológica.
ao modo como o vegetal reproduz características visuais de espécies vizinhas.
Resolução
A alternativa indicada está correta porque a dúvida científica está em como a vinha chilena consegue imitar a aparência de plantas próximas. O texto descreve essa capacidade no trecho “mimicking the shape and color of nearby plants”, que significa “imitando a forma e a cor de plantas vizinhas”. Forma e cor são justamente as características visuais mencionadas na resposta.
O fenômeno foi observado, mas seu funcionamento ainda não foi esclarecido. Isso aparece em “by a mechanism that’s not yet understood”: “por um mecanismo que ainda não é compreendido”. Portanto, o questionamento não é se a vinha apresenta essa capacidade, mas como ela consegue realizá-la.
A última frase reforça a dúvida: “It’s not clear how the vine gathers information about surrounding plants to perform its mimicry”, isto é, “Não está claro como a vinha obtém informações sobre as plantas ao redor para realizar seu mimetismo”. Nesse contexto, mimetismo é a imitação da aparência de outros organismos. Assim, “reproduz características visuais”, na alternativa, significa imitar a aparência das espécies vizinhas, e não gerar novas plantas.