TEXTO PARA AS QUESTÕES 05 E 06
Luc Boltanski e Ève Chiapello demonstram com clareza e sagacidade a capacidade antropofágica do capitalismo financeiro que “engole” a linguagem do protesto e da libertação para transformá-la e utilizá-la para legitimar a dominação social e política a partir do próprio mercado.
Na dimensão do mundo do trabalho, por exemplo, todo um novo vocabulário teve que ser inventado para escamotear as novas transformações e melhor oprimir o trabalhador. Com essa linguagem aparentemente libertadora, passa-se a impressão de que o ambiente de trabalho melhorou e o trabalhador se emancipou.
Assim houve um esforço dirigido para transformar o trabalhador em "colaborador", para eufemizar e esconder a consciência de sua superexploração; tenta-se também exaltar os supostos valores de liderança para possibilitar que, a partir de agora, o próprio funcionário, não mais o patrão, passe a controlar e vigiar o colega de trabalho. Ou, ainda, há a intenção de difundir a cultura do empreendedorismo, segundo a qual todo mundo pode ser empresário de si mesmo. E, o mais importante, se ele falhar nessa empreitada, a culpa é apenas dele. É necessário sempre culpar individualmente a vítima pelo fracasso socialmente construído.
SOUZA, Jessé. Como o racismo criou o Brasil. Rio de Janeiro: Estação Brasil, 2021.
De acordo com o texto, o uso de "colaborador” no lugar de “trabalhador”, no campo das relações de trabalho, indica
o apagamento da linguagem de reivindicação e a falsa ideia de um trabalhador fortalecido.
a valorização do trabalhador vigiado pelo Estado nas tradicionais relações empregatícias.
a difusão da cultura da meritocracia, que fortalece as relações do trabalhador com o Estado.
a consciência do patrão que rejeita a cultura do neoliberalismo.
o impedimento de o trabalhador investir na prática do empreendedorismo.
Resolução
A resposta está correta porque, segundo o texto, trocar “trabalhador” por “colaborador” muda a maneira de apresentar a relação de trabalho, sem significar uma melhoria real nas condições do empregado. O autor afirma que esse novo vocabulário serve para “eufemizar e esconder a consciência de sua superexploração”. Eufemizar é usar uma expressão mais suave para disfarçar uma realidade negativa.
A palavra “colaborador” sugere parceria e interesses comuns entre empregado e patrão. No contexto criticado pelo autor, essa ideia esconde a exploração e os conflitos da relação de trabalho. É nesse sentido que ocorre o “apagamento da linguagem de reivindicação”: ficam menos evidentes as razões para o trabalhador reconhecer problemas e cobrar seus direitos.
Já a “falsa ideia de um trabalhador fortalecido” corresponde à impressão de autonomia e liberdade criada por essa linguagem. O texto diz que ela é “aparentemente libertadora” e faz parecer que “o ambiente de trabalho melhorou e o trabalhador se emancipou”. Portanto, trata-se de uma aparência de fortalecimento, enquanto a nova denominação ajuda a ocultar a opressão.